Il Presidente del Consiglio dei Ministri (codice fiscale
80188230587) rappresentato e difeso, ex lege, dall'Avvocatura
generale dello Stato (codice fiscale 80224030587 - fax 06/96514000 -
pec ags_m2@mailcert.avvoctaurastato.it.) presso la quale ha il
proprio domicilio in Roma, alla via dei Portoghesi n. 12, ricorrente
nei confronti della Regione Campania, in persona del presidente della
giunta regionale p.t., resistente, per la dichiarazione di
illegittimita' costituzionale della legge della Regione Campania 18
febbraio 2013, n. 1 (articoli 4, 5 e 11 comma 2) pubblicata nel
B.U.R. n. 12 del 25 febbraio 2013, recante «Cultura e diffiesione
dell'energia solare in Campania».
La legge regionale in epigrafe che detta disposizioni in merito
alla cultura e alla diffusione dell'energia solare, presenta i
seguenti profili di illegittimita' costituzionale:
Art. 4 della legge della Regione Campania 18 febbraio 2013, n. 1:
a) l'art. 4 della legge regionale Campania n. 1/2013
intitolato «Nuovi impianti termoelettrici da fonte fossile e nucleari
nel Piano energetico nazionale» prevede che «Nel rispetto delle
competenze Stato-regioni in materia di produzione, trasporto e
distribuzione dell'energia previste dalla Costituzione e dalle leggi
statali, la regione, a partire dal 2013, sceglie di coprire i propri
fabbisogni energetici del Piano energetico regionale con energia
solare, rispetto agli impianti termoelettrici e da fonte fossile;
fanno eccezione gli impianti di origine geotermoelettrica o da maree
per i quali occorre adeguata valutazione di impatto ambientale».
La disposizione regionale cosi' formulata eccede, a ben vedere,
la competenza della regione in materia di «produzione, trasporto e
distribuzione nazionale dell'energia», di cui all'art. 117, comma 3,
della Costituzione, e cio' per contrasto con la normativa statale di
principio di cui alla legge 9 aprile 2002, n. 55, di conversione in
legge, con modificazioni, del decreto-legge 7 febbraio 2002, n. 7,
recante misure urgenti per garantire la sicurezza del sistema
elettrico nazionale.
L'art. 1, della citata legge n. 55/2002, infatti, attribuisce
alla competenza statale il rilascio dell'autorizzazione per gli
impianti superiori a 300 MWt, riconoscendo alla regione
territorialmente interessata dall'opera, attraverso l'istituto
dell'intesa «forte» sull'atto finale, un diritto di veto
all'iniziativa energetica.
La disciplina dell'autorizzazione e della relativa intesa
regionale, prevista dalla normativa statale, si qualifica quale
principio fondamentale in materia di «produzione, trasporto e
distribuzione nazionale dell'energia», in quanto risulta ispirata
alle regole della semplificazione amministrativa e della celerita' al
fine di garantire una disciplina uniforme sull'intero territorio
nazionale.
Cio' premesso, in ossequio alla previsione di cui all'art. 4
della legge in esame, la regione, a partire dall'anno 2013, avendo
scelto di coprire il proprio fabbisogno energetico attraverso l'uso
dell'energia solare, decreta di fatto un divieto assoluto di
installazione, nell'intero territorio regionale, di nuovi impianti
alimentati a fonti convenzionali. Con la conseguenza che tutte le
procedure autorizzatorie che attivera' lo Stato sui progetti
alimentati a fonti convenzionali non potranno che concludersi
negativamente a prescindere da una specifica istruttoria, ponendo nel
nulla la legislazione statale.
Di talche', nel caso di nuove istanze presentate ai sensi della
legge n. 55/2002, per la realizzazione delle centrali
termoelettriche, l'esecutivo regionale campano sarebbe vincolato a
negare l'intesa «forte» prevista dalla legge, proprio in virtu' del
fatto che la previsione in parola individua nell'energia solare
l'unica fonte cui ricorrere per la copertura del fabbisogno
energetico.
Ne' vale ad escludere illegittimita' costituzionale la
circostanza secondo cui i fabbisogni energetici sono quelli
individuati da un atto avente natura meramente programmatica qual e'
il Piano energetico regionale.
La previsione regionale in esame presenta un ulteriore profilo di
illegittimita' costituzionale.
Infatti, la previsione di un'intesa negativa, quale conseguenza
inevitabile della scelta di coprire i fabbisogni energetici
esclusivamente con energia solare, costituisce, nel concreto, una
sorta divieto aprioristico, generalizzato e indiscriminato, che si
pone in palese contrasto con principi di sussidiarieta',
ragionevolezza e leale collaborazione, di cui al combinato disposto
degli articoli 3, 117 e 118 Cost.
La disposizione regionale, tra l'altro, sembra mostrare ulteriori
profili di incostituzionalita' per vizio di incompetenza, in quanto
invasiva dell'ambito di competenza legislativa esclusiva statale in
materia di «tutela della concorrenza», di cui all'art. 117, comma 2,
lettera e), Cost.
La disciplina in esame, infatti, e' suscettibile di incidere
sull'assetto del mercato - quindi, esorbitante dall'ambito di
competenza regionale - laddove il divieto in precedenza esposto
pregiudica un libero accesso al mercato dell'energia, creando una
situazione di artificiosa alterazione della concorrenza fra le
diverse aree del Paese (e tra i diversi modi di produzione
dell'energia).
La disposizione de qua, inoltre, viola l'art. 11 e 117, comma 1,
della Costituzione e cio' per contrasto con quanto previsto dalla
direttiva n. 2009/2/CE, secondo cui per la costruzione di nuovi
impianti di generazione, gli Stati membri adottano una procedura
autorizzatoria informata, tra l'altro, al criterio di non
discriminazione.
In particolare, il divieto di localizzare nel territorio
regionale nuovi impianti a fonti convenzionali, considerato che la
copertura dei fabbisogni energetici dovra' avvenire attraverso la
sola fonte solare, si traduce in una discriminazione di una categoria
specifica di operatori economici. L'impossibilita' di installare
nuovi impianti alimentati a fonte convenzionale all'interno della
Regione Campania si concretizza in una violazione dei principi
comunitari della libera circolazione del servizio di produzione di
energia elettrica e della liberta' di stabilimento di quelle imprese
che intendano insediarsi nel relativo territorio ai fini dello
svolgimento di un'attivita' liberalizzata.
A tale proposito, si evidenzia, tra l'altro, che l'effetto voluto
dalla previsione regionale, di impedire il rilascio delle
autorizzazioni alla costruzione e all'esercizio degli impianti sopra
richiamati (termoelettrici), si traduce, in pratica,
nell'impossibilita', da parte degli operatori di settore, di
presentare nuove istanze per il rilascio dell'autorizzazione in
parola. Cio', in netto contrasto con il principio di liberta' di
iniziativa economica di cui all'art. 41 Costituzione, nonche' con il
principio di liberalizzazione delle attivita' di produzione,
importazione, esportazione, acquisto e vendita di energia elettrica,
cui all'art. comma 1, del decreto legislativo del 16 marzo 1999, n.
79 «Attuazione della direttiva 96/92/CE recante norme comuni per il
mercato interno dell'energia elettrica»;
Art. 5 della legge della Regione Campania 18 febbraio 2013, n. 1:
b) l'art. 5 intitolato «Piani di dismissione impianti
termoelettrici e reti alta tensione» prevede che «In coerenza con gli
obiettivi previsti dall'art. 4, e' programmato un piano di
dismissione degli attuali impianti di produzione termoelettrica da
fonte fissile e la riduzione della importazione regionale di energia,
mediante un piano di dismissione delle reti elettriche a 380 Kw e a
220 Kw, recuperando il territorio da esse elettromagneticamente
inquinato».
In primo luogo, l'articolo sopra richiamato, eccede la competenza
della regione in materia di «Produzione, trasporto e distribuzione
nazionale dell'energia», di cui all'art, 117, comma 3, della
Costituzione, e cio' per contrasto con la normativa statale di
principio di cui alla legge 9 aprile 2002, n. 55, di conversione in
legge, con modificazioni, del decreto-legge 7 febbraio 2002, n. 7,
recante misure urgenti per garantire la sicurezza del sistema
elettrico nazionale.
Inoltre, risultano violati i principi fondamentali in materia
energetica di cui all'art. 3 del decreto legislativo n. 79/1999, ed
all'art. 1-sexies del decreto-legge n. 239/2003 recante
«semplificazione dei procedimenti di autorizzazione per le reti
nazionali di trasporto dell'energia» come modificato dalla legge 23
agosto 2004, n. 239 e, da ultimo, dalla legge 23 luglio 2009, n. 99.
Procedendo con ordine, si rileva che la legge regionale non
subordina l'emissione del piano di dismissione degli impianti
esistenti alla preventiva (e necessaria) fase, prevista dall'art.
1-quinques, comma 1, del decreto-legge n. 239/2003, convertito, con
modificazioni, nella legge n. 290/2003, della «definitiva messa fuori
servizio dell'impianto» di competenza, peraltro, di amministrazioni
statali nel caso di impianti superiori ai 300 MWt.
Infatti, secondo l'art. 1-quinquies del decreto-legge n.
239/2004, convertito, con modificazioni, nella legge n. 290/2003,
«gli impianti di generazione di energia elettrica di potenza nominale
maggiore di 10 MVA sono mantenuti in stato di perfetta efficienza dai
proprietari o dai titolari dell'autorizzazione e possono essere messi
definitivamente fuori servizio secondo termini e modalita'
autorizzati dall'amministrazione competente, su conforme parere del
Ministero delle attivita' produttive, espresso sentito il Gestore
della rete di trasmissione nazionale in merito al programma temporale
di messa fuori servizio».
Per quanto riguarda il «piano di dismissione delle reti
elettriche a 380 Kw e a 220 Kw, recuperando il territorio da esse
elettromagneticamente inquinato», richiamato dall'articolo in esame,
si fa presente che le linee elettriche a 380 KV e a 220 KV
attualmente in esercizio sul territorio della regione Campania, sono
di proprieta' dalla societa' Terna S.p.A., concessionaria del
servizio di trasmissione e dispacciamento dell'energia elettrica sul
territorio nazionale e, quindi, ricomprese nell'ambito della Rete
nazionale di trasmissione elettrica (RTN).
In proposito, l'attuale disciplina del sistema elettrico
contenuta nel decreto legislativo n. 79/1999 riserva al gestore della
Rete di trasmissione nazionale l'esercizio delle attivita' di
trasmissione e dispacciamento dell'energia elettrica, ivi compresa la
gestione unificata della Rete di trasmissione nazionale (RTN)
composta, quest'ultima, da linee elettriche ad alta e altissima
tensione (cfr. art. 3, comma 1).
Tale attivita' e' svolta dalla societa' Terna S.p.a. in regime di
concessione amministrativa ex art. 3, comma 5, del decreto
legislativo n. 79/1999, la quale disciplina, tra l'altro, le
competenze di programmazione e sviluppo della rete di trasmissione
nazionale spettanti al medesimo gestore e funzionali al perseguimento
di un efficace e unitaria gestione della rete. Tali competenze, da
ultimo, sono state affermate anche nella disposizione dell'art. 36
del decreto legislativo n. 93/2011 (di recepimento della direttiva 13
luglio 2009, n. 2009/72/CE) che prevede, tra l'altro, la
predisposizione su base annua da parte del Gestore di un Piano di
sviluppo della Rete di trasmissione nazionale approvato dal Ministero
dello sviluppo economico, previa valutazione dell'Autorita' per
l'energia elettrica e il gas ed acquisizione dei pareri delle regioni
interessate.
Pertanto, e' evidente che nessuna competenza programmatoria in
materia di dismissione di elettrodotti ricompresi nell'ambito della
Rete di trasmissione nazionale puo' essere attribuita alle regioni in
quanto tale competenza rientra nella esclusiva sfera di competenza e
nei poteri spettanti al Gestore della rete, secondo quanto previsto
dalla normativa statale di settore. Peraltro, le competenze in
materia di autorizzazione alla costruzione e all'esercizio degli
elettrodotti ricompresi nell'ambito della RTN, e' devoluta in via
esclusiva allo Stato ai sensi del citato art. 1-sexies del
decreto-legge n. 239/2003 come modificato dalla legge 23 agosto 2004,
n. 239. Tale disposizione, in forza della clausola contenuta
nell'art. 1 della legge n. 239/2004 («sono principi fondamentali
della normativa statale in materia energetica, ai sensi dell'art.
117, terzo comma, della Costituzione, quelli posti dalla presente
legge») riveste carattere di principio fondamentale dell'ordinamento
e, quindi, inderogabile.
In particolare, il comma 1 del decreto-legge n. 239/2003 prevede
che «la costruzione e l'esercizio degli elettrodotti facenti parte
della Rete nazionale di trasporto dell'energia elettrica sono
attivita' di preminente interesse statale e sono soggetti ad
un'autorizzazione unica comprendente tutte le opere connesse e le
infrastrutture indispensabili all'esercizio degli stessi, rilasciata
dal Ministero delle attivita' produttive di concerto con il Ministero
dell'ambiente e della tutela del territorio e previa intesa con la
regione o le regioni interessate».
Ne deriva, conseguentemente, l'illegittimita' del citato art. 5
della legge regionale n. 1/13 che, nell'attribuire alla Regione
Campania competenze programmatorie in materia di dismissione di linee
elettriche ricomprese nella RTN, implicitamente si pone in violazione
del citato art. 1-sexies del decreto-legge n. 239/2003.
Si rileva, tra l'altro, che la costruzione e l'esercizio degli
elettrodotti RTN e' effettuata in osservanza delle disposizioni
statali in materia di elettromagnetismo e, in particolare, della
legge 22 febbraio 2001, n. 36, recante principi fondamentali in tema
di tutela dalla popolazione dagli effetti derivanti dalla esposizione
ai campi elettrici, magnetici ed elettromagnetici. In particolare, il
decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri 8 luglio 2003,
nell'attuare la citata legge, fissa idonei limiti di esposizione e
valori di attenzione per l'esercizio degli elettrodotti esistenti,
nonche' gli obiettivi di qualita' per la progettazione di nuovi
elettrodotti.
Piu' in particolare, si ritiene opportuno ricordare che la Corte,
in piu' occasioni, ha, peraltro, escluso la possibilita' di autonome
previsioni legislative regionali volte a definire criteri tecnici in
materia energetica (sentenze n. 103 del 2006, n. 336 del 2005 e n. 7
del 2004). Tra l'altro, in materia di emissioni elettromagnetiche, e'
stata riconosciuta la legittimita' della fissazione, in ambito
nazionale, di valori-soglia non derogabili dalle Regioni (sentenza n.
307 del 2003), cosi' come si e' precisato che i criteri localizzativi
e gli standard urbanistici fissati a livello locale debbono
rispettare «le esigenze della pianificazione nazionale degli
impianti» (sentenza n. 307 del 2003).
Pertanto, anche sotto tale profilo la censurata disposizione deve
ritenersi illegittima e in palese contrasto con i principi
fondamentali della materia.
A ben vedere, pertanto, il piano di dismissione degli impianti,
cosi' come previsto dalla legge regionale in esame, oltre ad essere
redatto da un'Autorita' palesemente incompetente, risulterebbe
sottratto alla disciplina statale di riferimento.
I vizi di costituzionalita' sopra prospettati si evidenziano
assai piu' nitidamente anche alla luce della giurisprudenza della
Corte costituzionale nella materia de qua, la quale ha piu' volte
affermato che lo Stato, nell'esercizio ditale competenza - al fine di
dettare, su tutto il territorio nazionale, una disciplina unitaria ed
omogenea che superi gli interessi locali e regionali - ha adottato
una propria normativa, stabilendo «standard minimi di tutela» volti
ad assicurare - come anche, di recente, si e' ribadito - una tutela
«adeguata e non riducibile dell'ambiente», «non derogabile dalle
regioni» (da ultimo, Corte costituzionale sentenza n. 187 del 2011),
neppure se a statuto speciale, o dalle province autonome (Corte
costituzionale sentenza n. 234 del 2010).
In merito a tali aspetti si segnala, inoltre, che risulterebbe
leso, altresi', il principio di legittimo affidamento dei soggetti
proprietari degli impianti coinvolti dal predetto piano dismissione
che si vedrebbero investiti da una decisione unilaterale della
regione, anche in spregio alle liberta' economiche garantite dalla
Costituzione e dall'Unione europea. E' principio consolidato infatti
che «l'intervento legislativo diretto a regolare situazioni pregresse
e' legittimo a condizione che vengano rispettati i canoni
costituzionali di ragionevolezza e i principi generali di tutela del
legittimo affidamento e di certezza delle situazioni giuridiche
[...]. La norma successiva non puo', pero', tradire l'affidamento del
privato sull'avvenuto consolidamento di situazioni sostanziali»
(Corte costituzionale, sentenza n. 124/2010 e n. 24/1999) e che le
disposizioni legislative «... non possono trasmodare in un
regolamento irrazionale ed arbitrariamente incidere sulle situazioni
sostanziali poste in essere da leggi precedenti, frustrando cosi'
anche l'affidamento del cittadino nella sicurezza giuridica, che
costituisce elemento fondamentale ed indispensabile dello Stato di
diritto ...» (Corte costituzionale, sentenza n. 349 del 1985);
Art. 11, comma 2 della legge della Regione Campania 18 febbraio 2013,
n. 1:
c) l'art. 11 intitolato «Piani energetici solari comunali»
comma 2 eccede la competenza della regione in materia di «produzione,
trasporto e distribuzione nazionale dell'energia», di cui all'art.
117, comma 3, della Costituzione, e cio' per contrasto con la
normativa statale di principio di cui le disposizioni contenute nel
decreto legislativo n. 79/1999 che, nel disciplinare l'esercizio
dell'attivita' di distribuzione di energia elettrica sul territorio
nazione, prevede la stessa sia esercitata in ciascun ambito comunale
da soggetti assegnatari di apposita concessione rilasciata dal
Ministro dello sviluppo economico.
Pertanto, l'art. 11, comma 2, cit., deve ritenersi illegittimo
nella misura in cui prevede un regime differente da quello
individuato a livello statale per l'esercizio dell'attivita' di
distribuzione.
Si segnala, inoltre, che il medesimo comma 2, presenta ulteriori
profili di illegittimita' nella misura in cui stabilisce che «(...)
il costo all'utente del kWh [...] e' ottenuto esclusivamente sulla
base del costo di ammortamento degli impianti (per anni non inferiori
a 25), del costo di gestione e del costo di manutenzione». La
disposizione, infatti, eccede la competenza della regione in materia
di «produzione, trasporto e distribuzione nazionale dell'energia», di
cui all'art. 117, comma 3, della Costituzione, e cio' per contrasto
con la normativa statale di principio di cui le disposizioni
contenute nel decreto legislativo n. 79/1999 e delle disposizioni di
cui alla legge n. 481/1995 - legge 14 novembre 1995, n. 481, recante
«Norme per la concorrenza e la regolazione dei servizi di pubblica
utilita'. Istituzione delle Autorita' di regolazione dei servizi di
pubblica utilita'».
Piu' in particolare, rileva la previsione di cui all'art. 2,
comma 12, lettera e), della citata legge n. 481/1995, secondo cui
l'Autorita' «stabilisce e aggiorna, in relazione all'andamento del
mercato, la tariffa base, i parametri e gli altri elementi di
riferimento per determinare le tariffe di cui ai commi 17, 18 e 19,
nonche' le modalita' per il recupero dei costi eventualmente
sostenuti nell'interesse generale in modo da assicurare la qualita',
l'efficienza del servizio e l'adeguata diffusione del medesimo sul
territorio nazionale, nonche' la realizzazione degli obiettivi
generali di carattere sociale, di tutela ambientale e di uso
efficiente delle risorse il cui al comma 1 dell'art. 1, tenendo
separato dalla tariffa qualsiasi tributo od onere improprio».
Ma vi e' di piu'; infatti, le previsioni di cui all'art. 3, commi
10, 11 e 13, citato decreto legislativo n. 79/1999, stabiliscono che
il costo del KWh deve essere determinato tenendo conto degli oneri
generali afferenti al sistema elettrico ivi inclusi, tra gli altri,
gli oneri concernenti le attivita' di ricerca e le attivita'
necessarie allo smantellamento delle centrali elettronucleari
dismesse. Tali oneri sono periodicamente aggiornati secondo le
valutazioni dell'Autorita' per l'energia elettrica e il gas.
Pertanto, e' palese la violazione della normativa statale interposta
nella misura in cui la disposizione regionale in esame non richiama,
ai fini della determinazione del costo «all'utente del kWh», gli
oneri di sistema. Inoltre, a ben vedere, la stessa previsione
regionale lede le competenze dell'Autorita' per l'energia elettrica
ed il gas in materia di determinazione ed aggiornamento delle tariffe
elettriche. Alla luce di quanto piu' sopra esposto e sulla scorta
della giurisprudenza costituzionale richiamata, si ritiene che
sussistano fondati motivi per proporre l'impugnazione delle
disposizioni sopra indicate della legge Regione Campania n. 1/2013,
ai sensi dell'art. 127, comma 1, Cost.
E sempre alla stregua di quanto sopra evidenziato si confida che
codesta Ecc.ma Corte costituzionale vorra' dichiarare
l'illegittimita' costituzionale delle disposizioni sopra indicate
della legge della Regione Campania n. 1 del 18 febbraio 2013.